道德意见书264

Refunds of Special Retainers; Commingling of Such Funds with the General Funds of the Law Firm Upon Receipt

* [NOTE: See how Opinion 264 has been substantively affected by the amendments to the D.C. 2007年2月1日生效的《澳门赌场官网》

与提供法律服务直接挂钩的佣金, 而不是仅仅为了确保可用性而设计, 构成在提供预期服务时而不是在收到时赚取的特别保留金. 澳门赌场官网事务所必须退还未使用的部分. 根据哥伦比亚特区职业行为准则, a special retainer or fee advance becomes the property of the law firm upon receipt; may be commingled with the law firm’s own funds; and must not be commingled with client funds in a client trust account. Such an arrangement must not prevent an accounting to the client or a refund if required.

适用的规则

• 规则1.15(预付款)
• 规则1.16(委托人要求解雇澳门赌场官网的权利)

调查

询问者是一家澳门赌场官网事务所，希望在政府合同领域为小企业提供法律服务计划. 正如《澳门赌场官方软件》所解释的那样, “希望加入该计划的公司将支付4美元的固定费用,500 for up to 40 hours of government contract legal services during the ensuing year. (还有一次性20小时、6个月的试用计划，收费2,500美元.)除非在登记后发生冲突且未收到豁免, 报名费概不退还.“《澳门赌场官方软件》指出，计划下的每小时收费(假设充分利用预期的时间)大大低于正常的每小时收费. 参加该计划是有合同的, 根据包含以下条款的书面协议:

为期一年的注册, [询问者]将就任何联邦政府合同事宜向公司提供最多40小时的法律服务。. 6个月的注册试用期, [询问者]将提供长达20小时的法律服务, 就任何联邦政府合同事宜向公司提供. 这些时间的法律服务可能包括法律咨询的任何组合(通过电话或在[询问者]华盛顿), D.C. 办公室)，法律研究，或起草和归档文件. . . .

如果公司要求的服务时间超过本计划所涵盖的小时数, such services will be performed by [Inquirer] only with the advance written consent of the Company, 并将按[询问者]的正常时薪向公司收费, 加上所有自付费用.

因为该计划的注册费用是一种保留费用，以确保[询问者]政府合同法律服务的可用性, 如果公司在注册期间要求的法律服务时间少于适用时间(注册一年40小时)，则全部或部分费用不予退还, 6个月试用期20小时).

《澳门赌场官方软件》就该计划的两个方面征求了意见:

1. 报名费可以不退还吗?
2. If such a fee must be refundable, must it be segregated and treated as funds of the client?

讨论

A. Refundability

The refundability issue turns on whether the contemplated arrangement constitutes a special retainer, 哪一种是预付款, 或者一般的保留费用. 一般(或“真正的”)保留费是“仅为可用性而支付的费用[]，因此不涉及预付款，而是在支付时全额获得的费用。.”¹ In many jurisdictions, a general retainer is deemed earned when paid and therefore is not refundable.² 一般收费的传统理由是，这笔费用确保澳门赌场官网在特定时期内可以提供法律服务, 一种承诺，通常要求澳门赌场官网放弃其他陈述，并专门致力于保留客户的事业.³ 一般的保留只支付可用性和排他性的承诺, 和花在某件事上的时间无关. 相比之下, a “special” retainer is an advance fee payment that is consumed by the performance of legal services.⁴ Such a retainer is not “earned” upon receipt but rather is tied to the performance of services. Any part of the retainer that the lawyer has not earned by her services must be refundable to the client, in line with the general rule that a lawyer’s normal remedy for unpaid fees lies in quantum meruit.⁵

传统上认为，拒绝退还未使用的特别定金或预付澳门赌场官网费的部分，是对委托人辞退澳门赌场官网的权利的一种负担. Our 规则 allow a client broad rights to discharge counsel without financial penalty. 规则1.因此，第16(d)款规定:“在任何终止代理的情况下, a lawyer shall take timely steps to the extent reasonably practicable to protect a client’s interests, 如 . . . 退还任何尚未获得的预付款.对规则1的评论[4].16 explains that “[a] client has a right to discharge a lawyer at any time, with or without cause, 以支付澳门赌场官网服务费用为前提(加重语气). 对规则1的注释[4].第5条强调了“澳门赌场官网可以要求预付澳门赌场官网费”的主张, 但有义务退还任何未挣得的部分.如果解约委托人的责任仅仅是支付澳门赌场官网实际提供的服务的费用, 客户不承担为包含尚未提供的服务而设计的特殊保留金的全部金额.

其他州的法院已经得出结论，不可退还的特别聘请金违反了公共政策，因为它加重了客户解雇澳门赌场官网的权利. In 关于库珀曼, 611 N.Y.S.2d 465 (Ct. 应用程序. 1994), 例如, 纽约上诉法院的结论是，不可退还的特别聘金损害了委托人解雇澳门赌场官网的权利，因为如果聘金不可退还，委托人就不太可能解雇澳门赌场官网. The court therefore held that nonrefundable special retainers are against public policy:

我们认为，使用特殊的不可退还的澳门赌场官网费协议与公共政策相冲突，因为它不恰当地损害了与澳门赌场官网断绝信义服务关系的权利. . . . 如果允许特殊的不可退款的保留器蓬勃发展, clients would be relegated to hostage status in an unwanted fiduciary relationship—an utter anomaly. Such circumstance would impose a penalty on a client for daring to invoke a hollow right to discharge.

D项下出现的另一个问题是不可退还的特别保留费用.C. 职业行为准则.5, 哪一条规定“澳门赌场官网费用应当合理?,” and enumerates a number of factors to be considered in determining the reasonableness of a fee, 包括, 在其他事物之外，所需的时间和劳动力. 如果是不可退款的特殊保留, 费用可能不合理, 因此无效, 与澳门赌场官网实际提供的服务不符的. 例如, if a lawyer is discharged by his client shortly after receiving a nonrefundable special retainer, 为客户做过很少的法律工作, the retainer may constitute an unreasonable fee because it would bear little relation to the work performed. 在即时情况下, 例如, 一个不满意的客户最终可能会支付每小时4美元的费用,如询问者在离职前只从事一小时的法律工作，可获500元. 因此，我们的道德准则规定，当澳门赌场官网与客户的关系迅速而意外地中断时，澳门赌场官网不得保留所有的特别代理费.⁶

这些原则迫使我们得出这样的结论，即在本司法管辖区内的特别保留金或预支费必须退还. 此外, we conclude that the retainer in question in this case is a special retainer which cannot be nonrefundable. The classic element of a nonrefundable general retainer is missing from the plan; the need to ensure the availability of a particular lawyer or law firm during a given period of time. There is no exclusivity inherent in Inquirer’s proposed plan; instead, 该计划将使《澳门赌场官方软件》的服务提供给几乎无限的寻求代理的客户. 很难理解一个客户是如何, 在这个计划下, 是否可排除竞争对手或竞争者在有关期间亦聘用询问者为政府合约代表, 在没有利益冲突的情况下. 拟议的计划不要求询问者将其时间和资源专门用于特定的客户, or forego any opportunities for further representation during the period in question.

虽然它本身不是决定性的, we find it significant that the arrangement contemplates that a specific amount of time will be reserved, and a specific amount of legal work will be performed in exchange for the retainer: $4,为任何联邦政府合同事宜提供40小时的协助,指的是支付“法律咨询”等法律服务的费用 . . . ，审查文件，法律研究，或起草和归档文件.” The advance fee thus is not remitted “solely to ensure the availability” of the firm and its lawyers. 事实上, the draft brochure describing the legal plan states that “[t]he basic Plan fee of $4,500 represents a significant discount from [Inquirer’s] regular rates for government contract legal services,，表明这笔费用实际上是为了补偿所提供的服务.⁷ 该计划的条款允许潜在客户以较低的费用参加20小时的“试用计划”，从而加强了这一结论, 哪一点能进一步证明报酬与所花费的时间直接相关.

The Inquirer暗示D.C. 酒吧 Opinion 155 demonstrates that the fee in this case can properly be made nonrefundable. 第155号意见涉及预付法律服务计划，提供公司, 向非营利组织的免税成员组织提供按小时收费的税务和一般商业法律服务. The members paid a set monthly amount to reserve up to ten hours of legal services per month. 每月工作时间超过10小时的会员将根据其年收入按小时收费. 会员可以逐月累积未使用的小时数, 但未使用的保证时间将不退款.

第155号意见没有涉及可退还性问题, 因此在本案中没有什么指导意义. 而不是, 委员会在第155号意见中关切的是，根据该计划，客户可能会被收取过高的费用, because the monthly amount was paid whether or not the member actually used the hours for which it had paid. 委员会认为，由于最大工时限制很小(10小时)，并且由于成员可以累积未使用的工时并保留这些时间，因此减轻了这种风险. On this basis, plainly not applicable here, the Committee upheld the validity of the fee arrangement.⁸

我们的结论与契约自由并不矛盾, 我们也不打算禁止澳门赌场官网就全部或部分补偿可用性的其他收费安排进行谈判, 排他性或随之而来的失去机会. 尽管“老练的澳门赌场官网和客户应该能够使用……合理的不可退还费用”作为另一种计费方式 . . . ,”⁹ 其他司法管辖区的权威规定，当澳门赌场官网是根据合同规定的特定服务的特定费用雇用的, the attorney is entitled to recover only in quantum meruit for services performed prior to discharge.¹⁰ 这一结论协调了“澳门赌场官网为他所提供的服务获得赔偿的权利，以及向公众灌输对这一光荣职业成员的信心的政策，这一职业与客户的关系是私人和保密的。.”¹¹

虽然我们的结论是，当澳门赌场官网的服务在完成之前被终止时，一笔特殊的佣金必须是不可退还的, this does not mean that the refund must be a proportionate amount of the advance fee paid. 在我们面前的调查中, 如果一个客户以4美元的价格签订了40小时的法律服务合同,500 (i.e., $112.每小时50美元)在服务20小时后终止合同, 或者是约定时间的一半, 规则1.16(d)并不一定要求退还一半的定金. 在这种情况下, 对于澳门赌场官网事务所来说，拒绝让客户享受原来的“批量折扣”并非不合理,，并按通常的小时费率向客户收取20小时的费用. 规则1所列的其他因素.5(a) could also be relied on in determining the fee in the event the contract is not completed. 当然, 根据规则1，不终止合同所收取的费用和提前终止合同所收取的费用必须是合理的.5(a). 除了, the basis of both fees must be communicated in writing to the client in advance under 规则1.5(b). Reasonableness and the requirement of an advance writing may apply to general retainers as well. We do not address ethics limitations applicable to general retainers in this opinion, 因为这个问题并没有在这次调查中提出.

最后, 仅仅在合同中声明聘请费是一般聘请费或不可退还并不一定使其成为事实.¹² 才能被认为是一个真正的一般保留人, 因此是不可退款的, 必须明确表明，支付澳门赌场官网费实际上是为了确保澳门赌场官网或事务所的独家可用性，而不是为了支付要提供的特定服务.

资金分离

意见书113, the 法律道德 Committee rejected the view that fee advances are “funds of a client” under DR 9-103, and therefore concluded that such advances do not need to be placed in a separate account. The Committee reasoned that the “funds” referred to in DR 9-103 did not include any fees paid to the lawyer, 因为该条款没有提及“费用”，尽管在《澳门赌场官方软件》中广泛使用这个词. 该委员会补充称:“任何关于预付费用的托管或信托要求，都将违背预付费用的目的:让澳门赌场官网摆脱客户的财务负担。.“终于, 委员会注意到政策方面的考虑, 包括 the lack of discontent over the placing of advance fees in the law firm’s general account, 支持继续实行预支费用混合收费政策.

规则1.15使这种做法更加明确. 规则1.15(d) states: Advances of legal fees and costs become the property of the lawyer upon receipt. 根据规则1的规定，在澳门赌场官网服务终止时，任何未赚到的预付费用必须退还给委托人.16(d).

从规则1可以清楚地看出.15(d)任何预付款, 不管它是否被命名为一般保留金, 或者收取特别的定金或预付款, 收到后成为澳门赌场官网的财产，不必与事务所的总账户分开. This conclusion in no way qualifies the duty to refund fees where appropriate, as 规则1.15(d)本身规定.

出于这个原因, 在本司法管辖区，预支费用和一般佣金不应与客户信托账户中的客户资金混在一起. 确实，我们的规则1.15(a)特别禁止混合. 我们会提醒, 然而, 其他司法管辖区可能采取相反的方法，要求将预支费用存入信托账户，直到赚到为止. 因此, 当代理涉及多个司法管辖区时, 谨慎的澳门赌场官网可能希望采取一种保守的做法，从澳门赌场官网事务所的资产和可能包含在客户信托账户中的其他客户的资产中分离预支费用.

对于这个问题，可能存在的相互矛盾的方法突出了澳门赌场官网决定哪种道德规则适用于这种情况的必要性. 我们的规则8.第5条体现了这样一种观念，即传统的法律选择原则可以适用于确定何种道德规则适用于特定情况. 澳门赌场官网只在本司法管辖区执业的地方, 仅在本司法管辖区为本司法管辖区的客户执行工作, 并在本辖区内开立银行账户, 很明显，哥伦比亚特区的职业行为规则适用，预支费用在收到后可能被视为澳门赌场官网的财产. 因为情况与哥伦比亚特区的模式不同, 然而, 香港大澳门赌场官网公会成员应注意确保他们遵守任何其他司法管辖区可能控制局势的规则.

 调查没有. 95-5-14
通过:1996年2月14日

1. 莱斯特Brickman & 劳伦斯的一. 《澳门赌场官方软件》，72 N.C. L. 牧师. 1, 5 (1993). 参见Alexander K. 麦金农:《澳门赌场官方软件》，《澳门赌场官方软件》9. J. 法律道德 583 (1996); 1 S. 斯派塞，澳门赌场官网费§§1.4, 【澳门赌场官网】真正的澳门赌场官网费是付给澳门赌场官网的报酬，用以补偿委托人获得澳门赌场官网服务的权利. 因为澳门赌场官网放弃了为他人工作的权利，而客户也获得了这种排他性的承诺，所以在收到澳门赌场官网费时就可以获得.”); State 酒吧 of Texas 职业道德委员会. Op. 第431条(1986年6月)规定:“澳门赌场官网费是指委托人为保证澳门赌场官网在一定时期内的可用性而支付的不可退还的费用 . . .(引用华盛顿的话). 州澳门赌场官网事务所. 173年10月. 1980)); 7A C.J.S. 澳门赌场官网与委托人§282(1980)(“真正的聘用金不是对服务的支付. 这是获得澳门赌场官网服务的预付款, 并补偿他失去了接受其他工作的机会.”); Brickman & 坎宁安, 在上, 第6条(A)“澳门赌场官网必须立即退还尚未获得的任何部分预付款，除非该费用被确定为真正的预付金, 定义为支付的费用, solely for the purpose of ensuring the availability of the lawyer for a matter or for a given period of time.(强调加了)(引用加州. 《澳门赌场官方软件》第3-700(D)(2)、4-100(b)(1989)条).
2. 看,e.g.德克萨斯州澳门赌场官网协会主席. 职业道德委员会. Op. 431 (June 1986); Alaska 酒吧 Ass’n Ethics Op. 87 - 1(9月. 1987); N.J. 咨询通讯. 论职业道德. 644 (1990).
3. 见上文附注2. “可用性是一般聘用的本质.，《澳门赌场官网》，《澳门赌场官网法》第46期，第三页. e, 213(帐篷). 草案没有. 4, 1991)，引自Brickman & 坎宁安，参见注2，第23页. “确实, 在任何情况下，“聘请澳门赌场官网”的主要理由是保证澳门赌场官网在需要时可以为客户提供时间, 可能“排除澳门赌场官网从事其他工作”的安排.” D.C. 澳门赌场官网公会法律道德通讯. Op. 155(1985)(引用DR 2-106(B)(2)[规则1].5(a)(1)]).
4. Brickman & 坎宁安，上注1，第5-6页. 特殊的固位器可以有多种形式, 包括预支款项，用以抵扣每小时收费或固定收费，以支付提供特定法律服务的费用.
5. 参见黄建祥诉. 肯尼迪，853楼. 增刊. 73, 79 (E.D.N.Y. (引用关于库珀曼, 1994 WL 84413 (N.Y.) *3(3月3日. 17, 1994)).
6. 看到N.C. 州澳门赌场官网职业道德协会. Op. 106(4月. 11, 1991年)(裁定当州政府自愿撤销对其当事人的指控时，澳门赌场官网必须退还超出合理费用的任何金额). 参见麦金农, 上表注1, 第588条(注意到禁止澳门赌场官网获得诉因的所有权利益也可能涉及某些不可退还的保留金.)
7. 在哈撒韦牧场合伙公司，116银行. [au:] 208, 216. C.D. 卡尔. 1990年)，法院指出:
[a]真正在收到后获得的澳门赌场官网费是支付给澳门赌场官网的澳门赌场官网费，其唯一交换的对价是承诺在特定事项中代表客户而不是其他方. 如果聘用金确实是在收到时获得的，那么从逻辑上讲，对价不能包括将来提供的服务(引用第C条)&P汽车运输公司.， 1994年银行. 682, 687(班克尔. E.D. 卡尔. 1988)).
8. D.C. Op. 第155条与本案的另一个不同之处在于，澳门赌场官网与客户的关系是与个别成员所属的组织的关系, 而不是直接在澳门赌场官网事务所和个人客户之间. Such arrangements commonly arise in pre-paid legal services plans maintained by labor unions, 根据该协议，工会支付一笔特定费用，以确保其澳门赌场官网事务所在某些事项上代表工会成员. 在这种情况下，我们没有面对这种情况，也没有解决它. 问询者也依赖于D.C. Op. 第113条，涉及预付费用的保管，而不涉及退还问题. 我们不看D.C. Op. 我认为这是与摆在我们面前的问题有关的.
9. 爱德华一个. 收费决定的后果:一些安排注定失败，N.Y.L.J., 3月. 1994年1月21日(引用斯蒂芬·吉勒斯).
10. 科恩v. 无线电电子办公室联盟.2d 1248 (N.J. 超级. 1994); Jacobson v. 萨索尔，北纬474年.Y.S.2d 107 (1983).
11. 科恩，公元645年.2d在1259.